Hej, jeg har lige købet iMac fra medio 2013, OS X Yosemite10.9.5

men er der nogen der ved hvordan jeg slå log ind password fra
Hvordan slår jeg adgangskoden fra på min Mac Altså så jeg ikke behøver at skrive en kode når jeg tænder den.

jeg har prøvet alt Systemindstillinger > Bruger/konto
+ Systemindstillinger > Konti >Log ind > Sæt "Automatisk log ind" til dit brugernavn.
(men kan ikke trykke på Sæt "Automatisk log ind" til dit brugernavn.)
er der nogen der ved hvorfor ? :)

Du skal trykke på hængelåsen i nederste venstre hjørne, for at foretage visse ændringer.

Hvis filevault er slået til, så kommer du ikke uden om at skulle indtaste password ved opstart. Ellers kan din harddisk ganske enkelt ikke læses, da den er krypteret med password. Det er standard på de bærbare.

Ved ikke, om proceduren er helt den samme, som i 10.6, som jeg kører med, men vi prøver lige:

Du ER det rigtige sted inde i Indstillinger. Imidlertid er du jo ved at snuppe en god del sikkerhed fra Mac'en, så det kan du kun få lov til, hvis du er logget ind som administrator.

Dernæst er der dobbelt sikkerhed på at fjerne adgangskode ved log-in (og andre ændringer af administrator-kontoen), så derfor skal du klikke en enkelt gang på hængelåsen i nedre venstre hjørne, skrive dit password i dialogen og trykke OK. Derefter burde hængelåsen åbne og så burde "Sæt Automatisk log ind" ikke længere være greyed-out og derfor til at ændre.

Bagefter kan du selv vælge, om du vil lukke hængelåsen igen eller ej med et enkelt klik; næste gang du går ind for at ændre noget her, vil hængelåsen være låst under alle omstændigheder.

Man, you beat me to it. Og godt husket, den dÈr med FileVault.

du skrev for meget, tak.

mange tak jeg prøver og se om det virker tak for alle de hurtig svar i er kommet med :)

Joeh, men kategorien er jo Nybegynder/Switcher, og så trådte mit service-gen i kraft.

Men er stadig bagud på point, fordi jeg glemte FileVault, nok fordi jeg ikke bruger det. Jeg ville have foretrukket kryptering med password af enkelte selvvalgte mapper i stedet for hele brugermappen, ligesom FolderBolt kunne det i MacOS 8/9.

Fint nok med service-gen.

Det er ikke længere kun brugermappen. Siden FileVault 2 er det hele partitionen. Jeg har det aktiveret på min Macbook Air sammen med Find my iphone/Mac og efi-password. Den skal være fuldstændig sikret, hvis den skulle komme mig afhænde utidigt.

Men er slet ikke sikker på om FileVault er aktiveret som standard på iMac. Jeg har det i hvert fald ikke, men det er også en ældre maskine. Så måske mangler den hardware understøttelse eller også har den bare ikke bragt det på banen, fordi jeg i tidernes morgen svarede nej..

Forstår dig godt, hvis du har den med rundt. Men at (skulle være tvunget til at) kryptere en hel disk eller partition er godt nok at lægge alle æggene i een stor kurv.

En enkelt defekt sektor/celle på et kritisk sted, og man kan vinke farvel til alle sine data, med mindre Apple har indbygget en eller anden form for redundancy.

Som sagt: kryptering af valgfrie mapper, eller en specifik forvalgt mappe ved siden af mapperne med bl.a. Billeder, Musik, Dokumenter, Film og Overførsler i bruger-mappen kunne gøre det. Så kunne man lægge de ting, som man absolut vil holde for sig selv, ned i den mappe, og det er så det. Det, eller også det samme master-password på de enkelte mapper i bruger-mappen; så kan man stadig komme i f.eks. Billeder eller dokumenter, hvis Musik-mappen går i stykker og vice versa.

Nå, men det er som det er, indtil en eller anden skriver et program til OS X, som kan kryptere enkelt-mapper. Rent faktisk var (er) det muligt at kryptere enkelt-filer (og dermed komprimerede mapper) direkte i MacOS 9, så her er OS X i mine øjne faktisk bagud på brugervenligheden. Det var vist endda 256 bit kryptering, så den var ikke nem at knække, med mindre der var en (aftalt) bagdør. Men det får man jo næppe nogensinde at vide. Heller ikke med FileVault for den sags skyld.

Vi er på vej ud af en tangent nu. Krypterede mapper er ikke nødvendig. Du kan lave krypterede dmg filer i diskværktøj og opnå samme funktionalitet. Faktisk bedre efter min mening..

Er ikke enig i det med æggene. skal det være sikker, er man nødt til at lukke helt af. Der var nogle mere eller mindre akademiske huller med FileVault 1 metoden. SSD er ret stabile, med indbygget kontroller og algoritmer til holde styr på cellernes helbreds tilstand og sprede/mindske sliddet. De har også i omegnen af 10-20% ekstra celler i reserve. Desuden skal man under alle omstændigheder have backup og TimeMachine+Cloud services gør det nemt. Der er ingen kære mor mht. data, hvis computeren mistes.

Medmindre du har statshemmeligheder, tusindevis af nøgenfotos af fruen, eller kører et firma i 100+ millioner kroners størrelsen, så vil jeg også anbefale at skippe FileVault, og bruge krypterede diskbilleder som Signifikant anbefaler.

@ signifikant:

Jeg har ikke rigtigt brug for den slags sikkerhed for tiden, men i 00'erne havde jeg og en af mine venner gang i nogle biotech patentansøgninger, som potentielt var ret lukrative, så dengang brugte vi krypterede attachments i MacOS 9, når vi mailede udkast og data frem og tilbage til hinanden.

Min Mac forlader sjældent matriklen, og når den endelig gør det, er den under opsyn under transporten og lukket helt ned, så der i det mindste kræves password ved opstart. Desuden har jeg off-line backups af mine personlige dokumenter, som iøvrigt ikke er specielt inkriminerende.

Skulle jeg miste min iPhone, hvilket er mere sandsynligt (den har prøvet at overnatte alene på en øde markvej), som for længst er blevet mit primære kamera, og skulle finderen komme ind bag pinkoden, så man kan se mine fotos, vil vedkommende blive slemt skuffet; landskaber, voksende brændestakke, havens årstider, underlige skyer, hjemmelavet mad og søsters schæfer på weekendbesøg. OK, hunden er ikke klædt på (bortset fra halsbåndet), men derudover tager jeg ikke nøgenbilleder.

Rart at høre, at FileVault 2 er så meget bedre end 1'eren. Jeg kasserede konceptet efter at jeg fik en korrupt FileVault i 10.4 på min 12'' PowerBook, så det endte med, at jeg måtte omformattere og lægge systemet ind igen. Havde heldigvis været så smart at smide de personlige dokumenter over på en USB-dims, inden jeg krypterede. Det var i 2006, så FileVault er nok forbedret i mellemtiden, og qua det, som du fortæller om forbedringerne, bruger jeg nok FileVault, næste gang min Mac skal overnatte i det fremmede.

Backup er ikke noget problem (men OGS≈ det var lettere i MacOS 9), men jeg forstår ikke helt, hvorfor du fremhæver iCloud, når du nu tager så mange skridt til at sikre din Mac; det virker lidt selvmodsigende i mine øjne, da cloud (-lignende) tjenester jo er blevet hacket et par gange (The Fappening og The Snappening). Det kan sagtens ske igen, og det kan også ske med iCloud,

Hverken private statshemmeligheder eller nøgenfotos, og desværre heller ingen million-kontakter, selvom jeg fik et glimt af den verden i 00'erne (se mit svar til signifikant).

Havde lidt glemt det dÈr med krypterede disk images, men det er omstændeligt i forhold til blot at HiLite en enkelt fil og så vælge KryptÈr, som man kunne det i Finder i MacOS 9.

Lige som man kan HiLite enhver fil og vælge "Compress" i File-menuen i Finder i OS X, ville det være rat (og rigtigt smart), hvis man f.eks. også kunne vælge "Encrypt and Compress", så man fik sig en zip-fil, som ville kræve password, når man åbnede den. Man kunne med SuffIt (DropStuff), men Aladdin døde vel, da Apple gik over til Zip som standard komprimerings-metode. Og hvem husker længere overhovedet CompactPro?

Men tak for at minde mig om .dmg'erne; ku' være, at man skulle snuse til dem igen.

Jeg skrev Cloud ikke iCloud. (Min brug af iCloud er på minimum, men uvedkommende, da principperne er de samme).

Jeg har 2 faktor verifikation på alle min Cloud tjenester der kan eksponere mig. The fappening (kender ikke snappening) var dårlige passwords. Et anden brist hos Apple var manglende timeout ved password ændring på apple-id, der åbnede for bruteforce angreb. Begge dele kunne ikke ske med 2 faktor verifikation.

Jeg er ikke kryptering fanatisk af hensyn til mine dokumenter. Det er digital identitets tyveri jeg er obs på og skærmer imod. Derfor er det heller ikke tabet af min telefon, tablet eller computer eller data på dem, jeg frygter at miste, hvis de kommer af hænde. Men om min digitale identiet kan blive kompromitteret.

Overså det lille i, men som du selv skriver, er princippet det samme.

The Snappening var SnapChats, som folk gemte på en tredieparts server via ekstra software. SnapChat går jo netop ud på, at billedet forsvinder igen efter få sekunder, så det ikke kan gemmes og dermed misbruges, men man kan altså ved hjælp af ekstra software gemme de snaps online (ved ikke, om det er afsendte eller modtagede Snaps, eller begge dele, som kan gemmes), og den server, ikke SnapChats egen server, blev så hacket og hele(?) indholdet kopieret og lagt på nettet. Det var kort tid efter The Fappening, så bølgerne gik højt i diskussionerne om IT-sikkerhed på det tidspunkt.

Ved The Fappening var det jo individuelle passwords, som blev gættet, men ved The Snappening var det altså hele tredieparts-serveren, som blev kompromitteret.

Du har helt ret m.h.t. identitetstyveri. At miste sine mementos, timers arbejde på udkast eller vigtig kontakt-info på et kritisk tidspunkt er naturligvis trist, ærgerligt og frustrerende, men lige pludselig at have en "klon" af sig selv et eller andet sted derude, og som med garanti ikke er lige så flink og rar som Èn selv, DET er en helt anden ting.

For blot 10 år siden kunne man klare sig med et checkhæfte og en fastnettelefon, men den går desværre ikke længere. Bliver iøvrigt interessant at se, hvor mange der får bøffet 200,- Kr. hist og her fra de nye kontaktløse DanKort, som man ikke kan fravælge.

Ja, det virker lidt hul i hovedet. De kunne jo sagtens fortsat bruge chippen uden pinkode for bagatel beløb, hvis det blot var det de ville. Har hentet Banking Card Reader ned på min Android telefon Den kan læse mit MasterCard . Dog kun når kortet er frit fremme og ikke i min pung. Men kriminelle skal nok kunne opstøve en mere følsom NFC læser, end den min tlf er udstyret med..

ÿh, tror I tabte trådstarter et sted i selvpromoveringen