HJERTE MODTAGERE
Flest hjerter de sidste 14 dage
HJERTE MODTAGERE
Flest hjerter 'All Time High'
SØG I FORUM
FORUM KATEGORIER
Velkommen gæst!
Macnyts forum er populært blandt mange brugere og det med god grund.
Macnyts forum er fyldt med hjælpsomme brugere, der er interesseret i,
at give en hjælpene hånd og tage en god diskussion/dialog med dig.
Som gæst kan du dog kun læse indholdet i Macnyts forum.
For, at deltage aktivt i diskussionerne skal du have oprettet en profil og være logget ind.
Har du allerede en profil så login her.
Macnyts forum er populært blandt mange brugere og det med god grund.
Macnyts forum er fyldt med hjælpsomme brugere, der er interesseret i,
at give en hjælpene hånd og tage en god diskussion/dialog med dig.
Som gæst kan du dog kun læse indholdet i Macnyts forum.
For, at deltage aktivt i diskussionerne skal du have oprettet en profil og være logget ind.
Har du allerede en profil så login her.
Kategori: Fortæl om dine tips og tricks - at dele er godt (Tips )
Denne tråd har ikke været aktiv i længere tid og er nu automatisk blevet låst for nye indlæg...
161
0
Jess SøndergaardUnder oprydning forleden dukkede der en konvolut frem. Da jeg kiggede lå der 5 æble disketter.
Spørgemålet er nu, om det kan lade sig gøre at finde ud af hvad der er på. Tror det er fra en Performa II. Kender bare ingen der har en Apple computer med diskette drev. Bliver naturligvis nysgerrig på hvad der mon er på dem. Nogen som har en løsning på hvordan de evt kan læses?
24
0
239
8581
198
Du kan købe et diskettedrev.
161
0
David Munch skrev: Du kan købe et diskettedrev.
Tak - den mulighed havde jeg ikke i tankerne. Anede faktisk ikke at det (stadig) var muligt at købe sådan en fætter.
8581
198
Man kan få hvad man vil have, bare man gider betale. 
Spørgsmålet er mest om hvor gamle de, og OSX derfor kan læse filsystemet.
Spørgsmålet er mest om hvor gamle de, og OSX derfor kan læse filsystemet.
9
0
Jeg har gamle maskiner som sikket kan læse dine disketter
bor ved Silkeborg i midtjylland
bor ved Silkeborg i midtjylland
4593
394
Bjarne Jensen skrev: Jeg har gamle maskiner som sikket kan læse dine disketter
bor ved Silkeborg i midtjylland
bor ved Silkeborg i midtjylland
Ditto på Vestfyn. Jeg har osse et USB Floppy-drev, så vi kan kigge på dem på en nymodens Mac.
60
0
Jamen kræver det så ikke at man har os 7 installeret på sin Mac eller bruger man bare en emulator, for at læse de gamle disketter ?
4593
394
David Munch skrev: Man kan få hvad man vil have, bare man gider betale.
Spørgsmålet er mest om hvor gamle de, og OSX derfor kan læse filsystemet.
Spørgsmålet er mest om hvor gamle de, og OSX derfor kan læse filsystemet.
Jeg er ret sikker på, at OS X kan læse disketterne, altså mounte dem på skrivebordet. Men OS X kan ikke eksekvere de filer uden Classic (eller en decideret emulering), så det hedder 10.5 eller 10.4 med Classic eller en dedikeret 68K Mac.
Performa II havde en Motorola 68030 chip svarende i ydelse til omtrent en mellemting mellem Intel 80386 og 80486.
Hvis det er det originale OS, der ligger på de disketter, er det sandsynligvis System 7 eller 7.1.
Som et kuriosum kan nævnes, at Macintosh II si'ere med en hurtigere (vist nok 30 MHz) 68030 chip + matematisk co-processor (a.k.a. Floating Point Unit) blev brugt til rendering af visse special effects i den allerførste Starwars film. I vore dage kan sådan en vel ikke engang bruges som print-server.
A long time ago in a studio far, far away...
576
0
Tonny Freimanis skrev:
Jeg er ret sikker på, at OS X kan læse disketterne, altså mounte dem på skrivebordet. Men OS X kan ikke eksekvere de filer uden Classic (eller en decideret emulering), så det hedder 10.5 eller 10.4 med Classic eller en dedikeret 68K Mac.
Performa II havde en Motorola 68030 chip svarende i ydelse til omtrent en mellemting mellem Intel 80386 og 80486.
Hvis det er det originale OS, der ligger på de disketter, er det sandsynligvis System 7 eller 7.1.
Som et kuriosum kan nævnes, at Macintosh II si'ere med en hurtigere (vist nok 30 MHz) 68030 chip + matematisk co-processor (a.k.a. Floating Point Unit) blev brugt til rendering af visse special effects i den allerførste Starwars film. I vore dage kan sådan en vel ikke engang bruges som print-server.
A long time ago in a studio far, far away...
David Munch skrev: Man kan få hvad man vil have, bare man gider betale.
Spørgsmålet er mest om hvor gamle de, og OSX derfor kan læse filsystemet.
Spørgsmålet er mest om hvor gamle de, og OSX derfor kan læse filsystemet.
Jeg er ret sikker på, at OS X kan læse disketterne, altså mounte dem på skrivebordet. Men OS X kan ikke eksekvere de filer uden Classic (eller en decideret emulering), så det hedder 10.5 eller 10.4 med Classic eller en dedikeret 68K Mac.
Performa II havde en Motorola 68030 chip svarende i ydelse til omtrent en mellemting mellem Intel 80386 og 80486.
Hvis det er det originale OS, der ligger på de disketter, er det sandsynligvis System 7 eller 7.1.
Som et kuriosum kan nævnes, at Macintosh II si'ere med en hurtigere (vist nok 30 MHz) 68030 chip + matematisk co-processor (a.k.a. Floating Point Unit) blev brugt til rendering af visse special effects i den allerførste Starwars film. I vore dage kan sådan en vel ikke engang bruges som print-server.
A long time ago in a studio far, far away...
Eksekveringsmuligheden afhænger jo af om det er et program der ligger på disketterne som skal eksekveres - eller om der "blot" er data (som sikkert er mere interessante end programmerne), i givet fald det jo blot et spørgsmål om der i det nutidige OS X er app's der læser filformatet.
Ligger der fx tekstfiler er det jo intet problemÖ
1325
0
Tonny Freimanis skrev:
Jeg er ret sikker på, at OS X kan læse disketterne, altså mounte dem på skrivebordet. Men OS X kan ikke eksekvere de filer uden Classic (eller en decideret emulering), så det hedder 10.5 eller 10.4 med Classic eller en dedikeret 68K Mac.
Performa II havde en Motorola 68030 chip svarende i ydelse til omtrent en mellemting mellem Intel 80386 og 80486.
Hvis det er det originale OS, der ligger på de disketter, er det sandsynligvis System 7 eller 7.1.
Som et kuriosum kan nævnes, at Macintosh II si'ere med en hurtigere (vist nok 30 MHz) 68030 chip + matematisk co-processor (a.k.a. Floating Point Unit) blev brugt til rendering af visse special effects i den allerførste Starwars film. I vore dage kan sådan en vel ikke engang bruges som print-server.
A long time ago in a studio far, far away...
David Munch skrev: Man kan få hvad man vil have, bare man gider betale.
Spørgsmålet er mest om hvor gamle de, og OSX derfor kan læse filsystemet.
Spørgsmålet er mest om hvor gamle de, og OSX derfor kan læse filsystemet.
Jeg er ret sikker på, at OS X kan læse disketterne, altså mounte dem på skrivebordet. Men OS X kan ikke eksekvere de filer uden Classic (eller en decideret emulering), så det hedder 10.5 eller 10.4 med Classic eller en dedikeret 68K Mac.
Performa II havde en Motorola 68030 chip svarende i ydelse til omtrent en mellemting mellem Intel 80386 og 80486.
Hvis det er det originale OS, der ligger på de disketter, er det sandsynligvis System 7 eller 7.1.
Som et kuriosum kan nævnes, at Macintosh II si'ere med en hurtigere (vist nok 30 MHz) 68030 chip + matematisk co-processor (a.k.a. Floating Point Unit) blev brugt til rendering af visse special effects i den allerførste Starwars film. I vore dage kan sådan en vel ikke engang bruges som print-server.
A long time ago in a studio far, far away...
Så en Mac fra 1990 har lavet special effects til en film fra 1977?
Godt nok imponerende.
8581
198
Shh Jan, man skal ikke gå alt for meget op i plothuller når det omhandler science fiction film!
4593
394
@ JLL:
ÿhm, det var ikke Performaen, men II si'eren, jeg mente, og den kom noget før Performaerne. Men du har da ret i, at den heller ikke er fra 1977. Jeg må have husket forkert m.h.t. hvilken Starwars-film, den blev brugt til at rendere.
Har lige forsøgt at google den gamle anekdote, men det lykkedes så ikke. Måske var det bare en vandrehistorie, som jeg hoppede på, dengang jeg læste den for 15-20 år siden.
Men tak for at korrigere mig på årstallet; hader, når jeg ikke har ret.
ÿhm, det var ikke Performaen, men II si'eren, jeg mente, og den kom noget før Performaerne. Men du har da ret i, at den heller ikke er fra 1977. Jeg må have husket forkert m.h.t. hvilken Starwars-film, den blev brugt til at rendere.
Har lige forsøgt at google den gamle anekdote, men det lykkedes så ikke. Måske var det bare en vandrehistorie, som jeg hoppede på, dengang jeg læste den for 15-20 år siden.
Men tak for at korrigere mig på årstallet; hader, når jeg ikke har ret.
4593
394
@ Thomas von Eyben:
OP skriver, at der er æbler på disketterne, så jeg går ud fra, at det er originale Apple program- eller systemdisketter. Men du har helt ret i, at (stort set) alle slags dokumenter fra tiden før OS X kan åbnes på en moderne Mac.
Det KAN naturligvis dreje sig om de pre-formatterede disketter med æbler på, man kunne købe til Macintosh, men de var ikke særlig udbredte, for mange af dem var ulæselige, så de alligevel skulle omformatteres, før de virkede, og dermed forsvandt idÈen med at købe dem jo.
OP skriver, at der er æbler på disketterne, så jeg går ud fra, at det er originale Apple program- eller systemdisketter. Men du har helt ret i, at (stort set) alle slags dokumenter fra tiden før OS X kan åbnes på en moderne Mac.
Det KAN naturligvis dreje sig om de pre-formatterede disketter med æbler på, man kunne købe til Macintosh, men de var ikke særlig udbredte, for mange af dem var ulæselige, så de alligevel skulle omformatteres, før de virkede, og dermed forsvandt idÈen med at købe dem jo.
82
0
ÿøøøøh nej
Apple havde et dejligt skriveprogram som hed Clarisworks - senere Appleworks. Nu hedder det Pages og kan ikke åbne sine egne forgængere. Der findes et gratisprogram som hedder Libreoffice som kan lave jobbet, men det skal man godt nok lede længe efter for at opdage.
Det er i min verden ret træls, at jeg ikke kan åbne gamle filer - Jeg lavede faktisk en del arbejde for 15 år siden som stadig kan bruges.
Jeg kan ikke forstå at et gratis program kan løse et problem som Apple ikke kan finde ud af. Hvilken fordel kan Apple have af, at vi ikke kan stole på at kunne bruge deres produkter i fremtiden?
Apple havde et dejligt skriveprogram som hed Clarisworks - senere Appleworks. Nu hedder det Pages og kan ikke åbne sine egne forgængere. Der findes et gratisprogram som hedder Libreoffice som kan lave jobbet, men det skal man godt nok lede længe efter for at opdage.
Det er i min verden ret træls, at jeg ikke kan åbne gamle filer - Jeg lavede faktisk en del arbejde for 15 år siden som stadig kan bruges.
Jeg kan ikke forstå at et gratis program kan løse et problem som Apple ikke kan finde ud af. Hvilken fordel kan Apple have af, at vi ikke kan stole på at kunne bruge deres produkter i fremtiden?
1263
36
Ang. disketter: Bruger dels min 26-årige SE'er samt en Powermac med SCSI-tlsluttet CD-skriver. Så kan jeg få gamle filer over.
Min kone nægter at forlade AppleWorks - det er nu også et handy stk software, som kan en del....
Men kors hvor det gir udfordringer i familien, når jeg altid opdaterer, og hun kører med et ældre OSX, som accepterer AW
Min kone nægter at forlade AppleWorks - det er nu også et handy stk software, som kan en del....
Men kors hvor det gir udfordringer i familien, når jeg altid opdaterer, og hun kører med et ældre OSX, som accepterer AW
1325
0
Tonny Freimanis skrev: @ JLL:
ÿhm, det var ikke Performaen, men II si'eren, jeg mente, og den kom noget før Performaerne.
ÿhm, det var ikke Performaen, men II si'eren, jeg mente, og den kom noget før Performaerne.
IIsi er fra 1990. Den første Performa er fra 1992.
4593
394
JLL skrev:
IIsi er fra 1990. Den første Performa er fra 1992.
Tonny Freimanis skrev: @ JLL:
ÿhm, det var ikke Performaen, men II si'eren, jeg mente, og den kom noget før Performaerne.
ÿhm, det var ikke Performaen, men II si'eren, jeg mente, og den kom noget før Performaerne.
IIsi er fra 1990. Den første Performa er fra 1992.
Jaeh, jeg er i problemer her. Det må være den næste film, hvor Mac'en blev brugt. Eller også var det en Apple II, som blev brugt til den første film (det tror jeg dog ikke).
Jeg har MULIGVIS anekdoten liggende på en gammel... diskette. Kigger efter den ved lejlighed. Hvis den duker op, vender jeg frygteligt tilbage.
4593
394
Martin Ammentorp skrev: Ang. disketter: Bruger dels min 26-årige SE'er samt en Powermac med SCSI-tlsluttet CD-skriver. Så kan jeg få gamle filer over.
Min kone nægter at forlade AppleWorks - det er nu også et handy stk software, som kan en del....
Men kors hvor det gir udfordringer i familien, når jeg altid opdaterer, og hun kører med et ældre OSX, som accepterer AW
Min kone nægter at forlade AppleWorks - det er nu også et handy stk software, som kan en del....
Men kors hvor det gir udfordringer i familien, når jeg altid opdaterer, og hun kører med et ældre OSX, som accepterer AW
Tjah. Apple har aldrig været bange for at se stort på bagudkompatibiliteten, hvilket gav brugerne problemer med jævne mellemrum (Apple sørgede dog for OS bagudkompabilitet via emulering ved overgangen fra CISC TIL RISC). Modsat var det med Microsoft/Intel, hvor man fastholdt bagudkompatibiliteten helt tilbage til DOS/80086, hvorfor omkring 1/10 af alle transistorer i en moderne Intel CPU er reserveret til formålet (med forbehold for hukommelsessvigt jfr. mit Star Wars-stunt længere oppe i tråden).
Chappeau til konen for at holde fast i AppleWorks; det ER en fed office-pakke. Bruger den ikke så meget mere, men jeg skrev mit speciale i den, og de fleste af tastaturgenvejene sidder stadigvæk i fingrene.
Hvis (når) jeg bliver nødt til at opgradere SnowLeo eller skifte til en nyere Mac, som ikke kan AppleWorks, er jeg også lidt på den, for jeg har en hel del tekstdokumenter, som jeg så skal have konverteret til Pages el. lign.
576
0
Per Dalskov skrev: Jeg kan ikke forstå at et gratis program kan løse et problem som Apple ikke kan finde ud af. Hvilken fordel kan Apple have af, at vi ikke kan stole på at kunne bruge deres produkter i fremtiden?
Et problem er nok , at du forventer 15 generationers (15 års) bagudkompatibilitet. Havde du fulgt med og brugt efterfølgeren til dit program hver gang der kom en ny version, og dermed foretaget de 15 konverteringer havde du sikkert kunne læse data med El Capitan-kompatibelt SW.
Selv konverterede jeg for nyligt mine gamle QuarkXpres 3.32 dokumenter til noget læsbart (på OS X 10.9), det var også i sidste øjeblik.
Det er næppe fordi Apple ikke "kan finde ud af det", men nok rettere fordi der ikke er omsætning eller tilstrækkelig efterspørgsel på det (ud over dig).
Apples fordele - tjae - de laver innovation, tænk hvis de havde brugt ressourcerne der lavede iPhonen på at lave konvertere til dine gamle programmer, så havde de nok ikke være i dag hvad det er de er idag :-)
562
9
Tonny Freimanis skrev:
Jeg er ret sikker på, at OS X kan læse disketterne, altså mounte dem på skrivebordet. Men OS X kan ikke eksekvere de filer uden Classic (eller en decideret emulering), så det hedder 10.5 eller 10.4 med Classic eller en dedikeret 68K Mac.
Performa II havde en Motorola 68030 chip svarende i ydelse til omtrent en mellemting mellem Intel 80386 og 80486.
Hvis det er det originale OS, der ligger på de disketter, er det sandsynligvis System 7 eller 7.1.
Som et kuriosum kan nævnes, at Macintosh II si'ere med en hurtigere (vist nok 30 MHz) 68030 chip + matematisk co-processor (a.k.a. Floating Point Unit) blev brugt til rendering af visse special effects i den allerførste Starwars film. I vore dage kan sådan en vel ikke engang bruges som print-server.
A long time ago in a studio far, far away...
David Munch skrev: Man kan få hvad man vil have, bare man gider betale.
Spørgsmålet er mest om hvor gamle de, og OSX derfor kan læse filsystemet.
Spørgsmålet er mest om hvor gamle de, og OSX derfor kan læse filsystemet.
Jeg er ret sikker på, at OS X kan læse disketterne, altså mounte dem på skrivebordet. Men OS X kan ikke eksekvere de filer uden Classic (eller en decideret emulering), så det hedder 10.5 eller 10.4 med Classic eller en dedikeret 68K Mac.
Performa II havde en Motorola 68030 chip svarende i ydelse til omtrent en mellemting mellem Intel 80386 og 80486.
Hvis det er det originale OS, der ligger på de disketter, er det sandsynligvis System 7 eller 7.1.
Som et kuriosum kan nævnes, at Macintosh II si'ere med en hurtigere (vist nok 30 MHz) 68030 chip + matematisk co-processor (a.k.a. Floating Point Unit) blev brugt til rendering af visse special effects i den allerførste Starwars film. I vore dage kan sådan en vel ikke engang bruges som print-server.
A long time ago in a studio far, far away...
Det er helt sikkert en skrøne.. i 1977 blev alle effekter på film lavet ved hjælp af studie optagelser på Blue Screen, modeller og en såkaldt optisk bænk, hvor man kopierede de forskellige baggrunde etc sammen. Sådan er de første Superman film og også 2001 lavet.. Her var ingen computer teknik. Og husk den første StarWar film havde premiere i 77.. den er lavet i årene inden!
82
0
Thomas von Eyben skrev:
Et problem er nok , at du forventer 15 generationers (15 års) bagudkompatibilitet. Havde du fulgt med og brugt efterfølgeren til dit program hver gang der kom en ny version, og dermed foretaget de 15 konverteringer havde du sikkert kunne læse data med El Capitan-kompatibelt SW.
Selv konverterede jeg for nyligt mine gamle QuarkXpres 3.32 dokumenter til noget læsbart (på OS X 10.9), det var også i sidste øjeblik.
Det er næppe fordi Apple ikke "kan finde ud af det", men nok rettere fordi der ikke er omsætning eller tilstrækkelig efterspørgsel på det (ud over dig).
Apples fordele - tjae - de laver innovation, tænk hvis de havde brugt ressourcerne der lavede iPhonen på at lave konvertere til dine gamle programmer, så havde de nok ikke være i dag hvad det er de er idag :-)
Per Dalskov skrev: Jeg kan ikke forstå at et gratis program kan løse et problem som Apple ikke kan finde ud af. Hvilken fordel kan Apple have af, at vi ikke kan stole på at kunne bruge deres produkter i fremtiden?
Et problem er nok , at du forventer 15 generationers (15 års) bagudkompatibilitet. Havde du fulgt med og brugt efterfølgeren til dit program hver gang der kom en ny version, og dermed foretaget de 15 konverteringer havde du sikkert kunne læse data med El Capitan-kompatibelt SW.
Selv konverterede jeg for nyligt mine gamle QuarkXpres 3.32 dokumenter til noget læsbart (på OS X 10.9), det var også i sidste øjeblik.
Det er næppe fordi Apple ikke "kan finde ud af det", men nok rettere fordi der ikke er omsætning eller tilstrækkelig efterspørgsel på det (ud over dig).
Apples fordele - tjae - de laver innovation, tænk hvis de havde brugt ressourcerne der lavede iPhonen på at lave konvertere til dine gamle programmer, så havde de nok ikke være i dag hvad det er de er idag :-)
Nu er vi jo åbenbart flere som har det samme problem - se længere oppe i tråden - og jeg tror ikke på at det ville gå ud over Apples innovation hvis de lige ofrede de ekstra bits der skulle til at læse de ønskede filer. Som sagt: der findes et gratis program som kan gøre det.
Og det er ikke 15 år jeg skal tilbage. Jeg har en macbook fra 2008 med død skærm som stadig kan læse filerne.
Men man bliver jo tvunget til at synes om innovationen. Jeg kunne nævne mange ting som jeg er utilfreds med i de nyere systemer - men bliver nødt til at vænne mig til dem, da indstillingerne ikke giver nogen valgfrihed. Det er i mine øjne ikke god service, men at lave udvikling for udviklingens skyld og ikke brugervenlighed. Og det er sikkert det folk vil ha', og så er der jo penge i det.
Nej jeg er ikke nogen maskinstormer eller Applehader - jeg bruger jo stadig maskinen - men jeg er mere til et godt arbejdsredskab end til smarte features og lækkert design. Jeg kan ikke se hvorfor man absolut skal ændre på noget der virker fint.
4593
394
@Ketilbjorn Johnsen:
Du har sandsynligvis ret, men jeg vil lige vende den engang mere og påstå, at jeg mener at huske, at det var nogle få special effects, som blev lavet på en computer fra Apple, ikke scener med skuespillere i.
Nå, men indtil det modsatte er bevist, har jeg uret. Men så har jeg da noget.
Du har sandsynligvis ret, men jeg vil lige vende den engang mere og påstå, at jeg mener at huske, at det var nogle få special effects, som blev lavet på en computer fra Apple, ikke scener med skuespillere i.
Nå, men indtil det modsatte er bevist, har jeg uret. Men så har jeg da noget.
1325
0
Ketilbjorn Jonsen skrev:
Det er helt sikkert en skrøne.. i 1977 blev alle effekter på film lavet ved hjælp af studie optagelser på Blue Screen, modeller og en såkaldt optisk bænk, hvor man kopierede de forskellige baggrunde etc sammen. Sådan er de første Superman film og også 2001 lavet.. Her var ingen computer teknik. Og husk den første StarWar film havde premiere i 77.. den er lavet i årene inden!
Tonny Freimanis skrev:
Jeg er ret sikker på, at OS X kan læse disketterne, altså mounte dem på skrivebordet. Men OS X kan ikke eksekvere de filer uden Classic (eller en decideret emulering), så det hedder 10.5 eller 10.4 med Classic eller en dedikeret 68K Mac.
Performa II havde en Motorola 68030 chip svarende i ydelse til omtrent en mellemting mellem Intel 80386 og 80486.
Hvis det er det originale OS, der ligger på de disketter, er det sandsynligvis System 7 eller 7.1.
Som et kuriosum kan nævnes, at Macintosh II si'ere med en hurtigere (vist nok 30 MHz) 68030 chip + matematisk co-processor (a.k.a. Floating Point Unit) blev brugt til rendering af visse special effects i den allerførste Starwars film. I vore dage kan sådan en vel ikke engang bruges som print-server.
A long time ago in a studio far, far away...
David Munch skrev: Man kan få hvad man vil have, bare man gider betale.
Spørgsmålet er mest om hvor gamle de, og OSX derfor kan læse filsystemet.
Spørgsmålet er mest om hvor gamle de, og OSX derfor kan læse filsystemet.
Jeg er ret sikker på, at OS X kan læse disketterne, altså mounte dem på skrivebordet. Men OS X kan ikke eksekvere de filer uden Classic (eller en decideret emulering), så det hedder 10.5 eller 10.4 med Classic eller en dedikeret 68K Mac.
Performa II havde en Motorola 68030 chip svarende i ydelse til omtrent en mellemting mellem Intel 80386 og 80486.
Hvis det er det originale OS, der ligger på de disketter, er det sandsynligvis System 7 eller 7.1.
Som et kuriosum kan nævnes, at Macintosh II si'ere med en hurtigere (vist nok 30 MHz) 68030 chip + matematisk co-processor (a.k.a. Floating Point Unit) blev brugt til rendering af visse special effects i den allerførste Starwars film. I vore dage kan sådan en vel ikke engang bruges som print-server.
A long time ago in a studio far, far away...
Det er helt sikkert en skrøne.. i 1977 blev alle effekter på film lavet ved hjælp af studie optagelser på Blue Screen, modeller og en såkaldt optisk bænk, hvor man kopierede de forskellige baggrunde etc sammen. Sådan er de første Superman film og også 2001 lavet.. Her var ingen computer teknik. Og husk den første StarWar film havde premiere i 77.. den er lavet i årene inden!
Der er trods alt noget computergrafik på skærme m.m., og de kunne meget vel være lavet på en Apple II.
4593
394
@Ketilbjorn og JLL:
Har forsket lidt mere i sagen siden sidst, og jeg har indtil videre fundet en lille video om renderingen af Death Star i scenen med briefingen af piloterne i den første film. Og det var så IKKE en Macintosh; 12 K hukommelse og en "drejeskive" (dial).
Mere info her.
Det er dog stadig et åbent spørgsmål, om Macintosh II'ere blev brugt til rendering i senere Star Wars film.
Har forsket lidt mere i sagen siden sidst, og jeg har indtil videre fundet en lille video om renderingen af Death Star i scenen med briefingen af piloterne i den første film. Og det var så IKKE en Macintosh; 12 K hukommelse og en "drejeskive" (dial).
Mere info her.
Det er dog stadig et åbent spørgsmål, om Macintosh II'ere blev brugt til rendering i senere Star Wars film.
1325
0
Tonny Freimanis skrev: @Ketilbjorn og JLL:
Har forsket lidt mere i sagen siden sidst, og jeg har indtil videre fundet en lille video om renderingen af Death Star i scenen med briefingen af piloterne i den første film. Og det var så IKKE en Macintosh; 12 K hukommelse og en "drejeskive" (dial).
Mere info her.
Det er dog stadig et åbent spørgsmål, om Macintosh II'ere blev brugt til rendering i senere Star Wars film.
Har forsket lidt mere i sagen siden sidst, og jeg har indtil videre fundet en lille video om renderingen af Death Star i scenen med briefingen af piloterne i den første film. Og det var så IKKE en Macintosh; 12 K hukommelse og en "drejeskive" (dial).
Mere info her.
Det er dog stadig et åbent spørgsmål, om Macintosh II'ere blev brugt til rendering i senere Star Wars film.
II'ere passer ikke tidsmæssigt med en eneste Star Wars film.