Samme som David, en iPhone 6S, hvis jeg kan slippe afsted med det uden at falde i "ny-faktor" fælden. 7'eren er også interessant men dog ønsker jeg bare lidt nyere teknologi og nyere intern lager. Derfor er en iPhone 6S for mig.
Synes desværre iPhone X er for dyr.
Har p.t. en iPhone 6, som er 3 år gammel, så den har udtjent sin værnepligt helt fint.
6.300 for en iPhone 8, og så 2.500 mere for en iPhone X - av av av.
Men kan nogen måske overvinde min indre nærrigrøv, til at skulle købe den der iPhone X :)
Ja jeg snupper en 8'r, 10'ren er sgu for dyr. Venter til næste version hvor ansigts genkendelse sikkert er blevet meget bedre og prisen er kommet ned igen.
Jeg er imponeret over at to trediedele af dem som skal have ny telefon skal have X'eren..!
David Munch skrev:Jeg er imponeret over at to trediedele af dem som skal have ny telefon skal have X'eren..!
Jeg er mere overrasket over at nogen overhovedet vil købe en 8, frem en af de tilsvarende tidligere modeller til lavere pris. Men jeg har heller ikke set lyset i trådløs opladning endnu.
Jeg syntes SE, 6S, 7+ eller X er hvad jeg ville vælge imellem.
Jeg har en alm. 5'er og overvejer en Doro, bare for at prøve noget helt andet Det der kunne lokke mig til en af de seneste iPhone-modeller, er et bedre kamera i forhold til min nuværende. Spørgsmålet er hvad jeg ville kunne nøjes med.
Køber ikke nogen. Har lige købt en 7 plus. 128gb. Kan ikke se hvad der er bedre ved den nye. Og slet ikke til den pris.
"Plejer" at skifte hvert andet år, men min 6S får lov at løbe linen ud... dejlig fon, fin hastighed, har de faciliteter, jeg ønsker (+ et par til). Og synes det er blevet alt for dyrt med telefoni.... når man "tvinges" til at skifte ofte.
iPhone historik: 3GS - 4S - 5S - 6S 😉
Heller ingen ny iPhone her i hånden. Min 7 Plus dækker fuldt ud mine behov, og dens tekniske og designmæssige niveau er nu deroppe, hvor jeg overhovedet ikke ser nogen grund for yderligere bidrag til Steve Jobs økonomiske eftermæle.
Jeg imødeser derfor roligt pensionsalderen med iPhone 7 Plus indenfor rækkevidde.
Jeg er virkelig spændt på at se salgstal, når iPhone er frigivet på markedet.
For første gang er jeg slet ikke tændt på nogen af de 2 nye.
Der er heller intet for mig, der giver grund til at skifte ud.
En 7'er med glasbagsside, det kan godt gøres bedre Apple!
Troede jeg skulle have en X før jeg så prisen.
Har lige nu en 6S plus 64gb
Springer på en alm 8´er 64 GB og prøver en af de små foner igen.
havde ellers stemt at jeg ikke skulle have en af de nye men efter overvejelse blev det til en iphone 8 Plus, jeg bruger rigtig meget kameraet på min 7er så vil prøve et dual kamera. er godt nok spændt på om jeg kan leve med størrelsen efter at 6 & 6S plus var for store for mig, haha 3 gang lykkes gang.
Jeg ville have en X’er fordi jeg er blød som sommerhus lunt smør :)
Men nu hvor jeg har fået den stedsødeste datter, så peger mine økonomiske peglemærker et helt andet sted hen i en rum tid fremover
Jeg beholder min 7’er lidt endu
Palle Meinert skrev:
Men jeg har heller ikke set lyset i trådløs opladning endnu.
Jeg har også indtil nu synes at det var en meningsløs "gimmick", men jeg kan forstå at indbyggede ladefelter er ved at vinde indpas i mange forretningskæder, hvilket jeg synes er rigtigt smart! Så det er faktisk blevet et salgsargument jeg kan forstå, om end jeg ikke ved hvor udbredt det er i Danmark endnu. Men jeg kan da se at Ikea allerede sælger dem indbygget i enkelte ting, og jeg tror ikke der går lang tid før McDonalds også tilbyder det, og det vil vel være en start.
Hvilken telefon er mest bekvem at bruge mens den oplader:
- En telefon der skal blive liggende på en bestemt flade.
- Eller en telefon med kabel, der kan bevæges inden for en afstand.
Jeg tror på det sidste.
Peter999 skrev:Hvilken telefon er mest bekvem at bruge mens den oplader:
- En telefon der skal blive liggende på en bestemt flade.
- Eller en telefon med kabel, der kan bevæges inden for en afstand.
Jeg tror på det sidste.
Den bestemte flade kan du jo flytte rundt ganske som du kan med et kabel..
Den kan flyttes rundt, ja - men en kabel-opladet telefon er da mere praktisk at bruge under opladning.
Stig Storm skrev:Den kan flyttes rundt, ja - men en kabel-opladet telefon er da mere praktisk at bruge under opladning.
Vel kun hvis du altid oplader et nyt sted..
Skal man bruge en kabelopladet iPhone, så løfter man den bare og starter - ser fx tv-avisen på 30 min. Men skal man bruge en induktionsopladet iPhone - ja, så afbrydes opladningen naturligvis. Med mindre man løfter lade-aggregatet samtidigt og holder det løftet sammen med iPhone i 30 min.
Desuden vil jeg gerne undgå elektromagnetiske felter i hjemmet mest muligt. Alene derfor får induktionsopladning aldrig plads her i huset.
Så du har heller ikke induktionskogeplader?
Naturligvis ikke. Det ødelægger maden.
Det kan man erkende, ved selv at lave dette enkle, men sigende flg. forsøg:
Du koger almindeligt postevand på hhv. Induktionsplade, elkogeplade, gasblus og over brændeild. Stil vandet tilside, så det kan blive køligt - og nej, ikke i køleskab, bare på en bordplade nogle timer.
Derefter tager du hvedekorn (eller byg etc.) og lægger disse i fire portioner med lige mange kerner på en tallerken, evt. på noget vat. Sæt en mærkat på tallerkenerne, så du kan skelne.
Så vander du dem regelmæssigt i fx morgen og aften med de fire forskellige slags vand, som du har kogt: induktionsvandet, elkogepladevandet, gasvandet og brændeildvandet. Vent til spirerne er fx 5-7 cm høje på den portion, der når højest. Mål så gennemsnitshøjden på spirerne. Denne højde vil kunne indikere de forskellige vandtypers indvirkning på korns spireevne.
Et super-enkelt forsøg, som alle kan lave i køkkenet. Tror bare ikke nogen med induktionskogeplader vil gøre dette. Hvorfor? Fordi de har induktionskogeplader = er dovne
Hvilket altsammen kun har noget perifert at gøre med hvilken iPhone man køber
Åh gud... Det der var en konspirationsteori der var Knud værdig..
En konspirations-teori? Det er squ da et helt straight foreward fysisk forsøg lige fra klasselokalet. Hvor i alverden er der en konspiration i det???
Nu synker du i min agtelse, David Munch - ikke mindst fordi du åbenbart selv er i ledtog med Gud
Nu skal det her ikke stikke af, men...
Vand koger fordi det tilføjes energi.
Energimængden der skal til for at 5 liter vand koger, er vel umiddelbart den samme?
Hverken ilden, gassen eller elektriciteten fra induktionen, kommer jo i direkte kontakt med vandet, men tilfører energi til beholderen, og denne energi overføres til vandet.
Så mit spørgsmål er:
Hvordan har energitilførslen til vandet, noget som helst at gøre med egenskaberne i vandet?
Prøv at gennemføre forsøget - gentag det gerne ad libitum så der ses redundans (gentagelse).
Stig Storm skrev:
En konspirations-teori? Det er squ da et helt straight foreward fysisk forsøg lige fra klasselokalet. Hvor i alverden er der en konspiration i det???
Fordi det er lige så langt ude som når folk påstår det samme med vand kogt i mikroovne. Eller karse vokset ved siden af routere.
Nu synker du i min agtelse, David Munch - ikke mindst fordi du åbenbart selv er i ledtog med Gud
I ledtog med gud? O_o Der tror jeg du har misforstået noget fuldstændigt..
Well, good luck, mate!
What?!?
Ja, det er godtnok blevet til en underlig afstemning
Peter Frederiksen skrev:Så mit spørgsmål er:
Hvordan har energitilførslen til vandet, noget som helst at gøre med egenskaberne i vandet?
Dit spørgsmål går sjovt nok ubesvaret.. Måske induktionskogning laver vand om til lava?
Uhauha, hvor er vi nogle dygtige elever. Vi trækker termodynamikkens tre love af stalden, lisom læreren fortalte os vi skulle gøre. "Hyp, alle mine heste, lige til UG med kryds og bolle!" Det er da en værre gang flid, fedt og snyd, lige til en rigtig tavleguffer Åh, alle I veltilpassede efterabere, kom I blot vrimlende frem!
Naturligvis fungerer naturlovene, det er slet ikke min pointe. Snarere bliver jeg skudt en Knud-bevidsthed i skoene, som absolut ikke tilhører mig. Jeg siger bare: prøv at lave forsøget med korn og de forskellige slags vand SELV - og prøv dermed for en eneste gangs skyld at være autentiske - for pokker da! Gentag dem for redundans gerne flere gange. Sé!
Hvordan der skal konkluderes på resultaterne er et meget åbent spørgsmål...og det er virkelig blot min pointe. At afvise forsøgsopstillingers resultater fordi de ikke passer ind i ens tavleguffer-karakterer er da det dummeste! Man må squ da undre sig!!!
Hej Stig
Når jeg nu ikke gider lave forsøget - vil du så ikke forklare mig, hvad der sker med vandet? Hvilken indflydelse har tilførslen af energi fra induktion, modsat fra gas?
Jeg siger ikke det ikke passer, så derfor ville et svar være på sin plads.
Jeg har heller ikke udført samtlige forsøg der stod i min kemi-bog i folkeskolen, men det betyder vel ikke, at jeg ikke kan stole på det der står i bøgerne?
Jeg har aldrig hørt om forskellen på vand, der er bragt til at koge på forskellige måder, og søger blot oplysning - kan du hjælpe mig?
Et lidt dubiøst indlæg, der efterlader mig noget i tvivl om afsenderens egentlige hensigt, men lad mig blot svare alligevel. I har vel også hængt in suspense længe nok
Stiller man spørgsmålet, om hvorvidt komfurvarmekildens kvalitet eller type har indflydelse på madens kvalitet, kan et indledende forsøg fx opstilles således:
Man koger destilleret vand fra samme kilde i 20 min. over varmekilderne elektrisk kogeplade, gas, kul, træ og halm. Afkøl de forskellige vandprøver til 17 grader (stuetemperatur) og si dem ned i steriliserede porcelænsskåle.
I skålene lægger man økologisk eller biodynamisk dyrkede hvedekorn (for at mindske evt. utilsigtede indflydelse fra pesticidrester samt div. mulige efterbehandlinger af kornet). Kornene begynder at spire, rødderne danne et fletværk og der vokser blade frem.
Efter 10 dage bliver forsøget afbrudt og længden på blade og rødder bliver målt. I det forsøg jeg overværede viste det sig, at kornet var spiret allermindst i det vand, der var opvarmet med elektricitet og spiret allermest i det vand, der var opvarmet med halm. Træ-opvarmet vand gav også en god spireevne. Vi taler her om en forøget spireevne på 4-600% fra spireevnen i elektrisk opvarmet vand og op til halmopvarmet vand - altså en ret betragtelig og entydig effekt.
Det kan man jo så overveje hvad betyder, man kan undersøge det yderligere - eller man kan afvise resultaterne ved simpelthen at henvise til termodynamikkens tre love og med intakt fordomsfuldhed skrige "Piss off!" Dette er jo ens eget valg, der helt enkelt fortæller omverdenen hvordan man tænker - eller måske endda om man overhovedet er i stand til at udøve en selvstændig tænkning baseret på helt helt enkle egne observationer.
Man kan lave samme type forsøg med vand kogt i forskellige kogekar, fx aluminium, jern, kobber, stentøj eller guld (hvorfor ikke? ). Her viser det sig, at aluminium er decideret dårligst ift. korns spireevne i det kogte vand, mens stentøj/porcelæn er bedst - lige bortset fra guld, der giver den allerbedste spireevne - men ja, det er jo lidt specielt at skulle have guldgryder
Skulle nogen derfor have et par baller halm og en guldgryde tilovers og til en rimelig pris hører jeg gerne herom. Jeg bor pt. i lejlighed, så det er intet problem...
David Munch skrev:Dit spørgsmål går sjovt nok ubesvaret.. Måske induktionskogning laver vand om til lava?
Skam Dem, hr. David Munch. For naturligvis har jeg en argumentation og i tilknytning hertil anført et gyldigt svar indeholdende en forsøgsopstilling til underbyggelse. Men foreløbig er dette ret konkrete svar "sjovt nok ubesvaret"... på fjerde-dagen.
Tankevækkende, kunne man sige. Spørgsmålet er måske i virkeligheden, om ampere-meteret koblet op på de elektriske signaler mellem ørerne hos Dem viser noget udslag overhovedet...
Jeg har min Jolla endnu fra 2013 og skal da klart have mig en ny Sony Xperia X Model når Sony frigiver SalifishOS til deres telefoner...
Det bliver STORT!
<ironi>Indtil jeg ser "mythbusters" teste din tese, vil jeg bruge koldt vand fra hanen til at vande mine frø med.
Jeg er desværre ikke selv i stand til at teste den, da vi i min boligforening ikke må koge vand over åben ild ;) <ironi\>
Spøg til side: Jeg kan ikke se der er forskel andet end at induktionskomfuret udsætter vandet for et magnetfelt. Derudover vil vand der koges og afkøles være iltfattigt...
Spøg og skæmt er ikke alene dejligt - det er nødvendigt
Og må jeg så også drille lidt - for det er jo besynderligt, at termodynamikkens love uden tvivl beskriver fænomener korrekt - men der er åbenbart alligevel ubekendte på spil i ligningerne under vise synsvinkler.
“Lagde De mærke til hundens opførsel den pågældende nat, Watson?,” spurgte Holmes.
“Jamen... hunden gjorde jo ingenting?!...” svarede jeg.
“Nej,” sagde Holmes, “og det er netop det besynderlige.”
@Stig Storm
Jamen det er en fin lille historie du kommer med, og jeg siger ikke, at den ikke er sand.
Men...
1. Du bruger destileret vand, som jo er anderledes end det der komme ud af hanen - så ville forsøget sige det samme, hvis du brugte det vand?
2. Har det samme betydning for menneskekroppen, som det har for planter, at vandet er kogt over forskellige varmetyper?
3. Den mad der koges, er jo som regel "død" - f.eks. pasta, plukkede grønsager osv. Så har det betydning for indholdet af nærringsstoffer i den mad som tilberedes?
4. Har du dokumentation på selve forsøget - billeder, video etc. Der må være andre mennesker i verden der har udført et lignende forsøg - måske du kan henvise til disse forsøgsresultater?
Beklager min lange svartid - men jeg har haft travlt med at se på græsset gro.
Edit:
Samtidig synes jeg det er rimelig arrogant at tvivle på oprigtigheden af mit spørgsmål. Du påpeger selv, at folk burde være mere spørgelystne, og ikke bare stole på alt hvad folk generelt skriver.
Nu stiller jeg så spørgsmålstegn ved din påstand, og straks går du i forsvarsposition.
Jeg håber du kan se ironien.
Peter Frederiksen skrev:@Stig Storm
Jamen det er en fin lille historie du kommer med, og jeg siger ikke, at den ikke er sand.
Men...
1. Du bruger destileret vand, som jo er anderledes end det der komme ud af hanen - så ville forsøget sige det samme, hvis du brugte det vand?
Destileret vand bruges naturligvis for at eliminere eventuelle fejlkilder pga. forurenet vand
2. Har det samme betydning for menneskekroppen, som det har for planter, at vandet er kogt over forskellige varmetyper?
Godt spørgsmål. Man kan sige, at dette indikeres uden at man naturligvis på det foreliggende kan sige hvordan eller hvormeget eller om styrken i en eventuel indflydelse har nogen reel betydning. Man kan også spørge: hvad sker der i menneskekroppen såfremt man i årevis ernærer sig af mad tilberedt ved elektromagnetiske varmekilder?
3. Den mad der koges, er jo som regel "død" - f.eks. pasta, plukkede grønsager osv. Så har det betydning for indholdet af nærringsstoffer i den mad som tilberedes?
Kender ikke til forskning herom, måske findes der ingen forskning på området.
4. Har du dokumentation på selve forsøget - billeder, video etc. Der må være andre mennesker i verden der har udført et lignende forsøg - måske du kan henvise til disse forsøgsresultater?
Jeg har set andre lave forsøget i deres hjem og med stort set samme resultat. Vedr. en universitetsbåret forskning er det tætteste man nok kommer til påvisning af fødeKVALITET vel vores egen hjemlige agronom og ph.d. Jens-Otto Andersen, hvis forskning man kan få et indblik i her.
Beklager min lange svartid - men jeg har haft travlt med at se på græsset gro.
Godt. Hvordan faldt dit eget forsøg så ud?
Edit:
Samtidig synes jeg det er rimelig arrogant at tvivle på oprigtigheden af mit spørgsmål. Du påpeger selv, at folk burde være mere spørgelystne, og ikke bare stole på alt hvad folk generelt skriver.
Nu stiller jeg så spørgsmålstegn ved din påstand, og straks går du i forsvarsposition.
Jeg håber du kan se ironien.
Absolut - men jeg er nok også noget ældre end du og har alene af den grund gennemgået Kierkegaardske karakterprocesser - tror jeg. Det er såmænd bare, hvad livet gør ved en...