Har endelig fået hul igennem til 4K på mit tv fra X-boxen og kan se den smider det op i 24p og har læst mange steder at det er det mange gerne vil have men hvad er bedst. 24-30 eller 60p? 

Det samme som kilden. Så får du det bedste resultat. Kan du sætte den til auto?

har ik været inde og rode med det overhovedet men kan da være man kan det men det ser fint nok ud og flyende nok. :)

Alt andet lige er 60HZ bedst, men problemet er at film af historiske årsager er optaget med ca 24Hz. Da 60 ikke kan deles med 60, skal der laves fix faxerier. Altså indføjes flere kopier af nogle billeder end andre eller ændret hastighed. F.eks er film vist på 25/50Hz som den gamle tv-standard PAL speedet en lille smule op.

Så hvis dit kildemateriale er ca. 24Hz, får du den meste origanale oplevelse ved et multiplum af 24.

30Hz har ingen fordele over 60Hz, bortset fra at være mindre ressourcekrævende. Men hvis dit udstyr understøtter og kan trække 60Hz uden andre ulemper, så glem alt om 30Hz. Da 60Hz er mere flydende og har flere billeder pr sekund til at lave fix faxerier for at simulere en anden opdatering frekvens og derfor kan tilnærme bedre.

I sidste ende er det op til dig om du kan registrere nogen forskel på det du ønsker at se, så jeg ville prøve  24Hz og 60Hz.

Ok tak for svaret. det gav lidt mening :) har ik rodet med min x-box omkring det siden jeg fik det til at virke igår ved at flytte til HDMI 3 indgangen på mit tv, troede altid HDMI 1 var den bedste indgang. men kan være jeg skal rode lidt med det i dag og se om det kan blive 60p istedet for, men så fint ud i 24p og HOLD DA OP der er pang på farverne i 4K i Guardian of the galaxy 2 iforhold til den blue-ray udgave jeg har syntes jeg

Palle Meinert skrev:

Alt andet lige er 60HZ bedst, men problemet er at film af historiske årsager er optaget med ca 24Hz. Da 60 ikke kan deles med 60, skal der laves fix faxerier. Altså indføjes flere kopier af nogle billeder end andre eller ændret hastighed. F.eks er film vist på 25/50Hz som den gamle tv-standard PAL speedet en lille smule op.

Så hvis dit kildemateriale er ca. 24Hz, får du den meste origanale oplevelse ved et multiplum af 24.

30Hz har ingen fordele over 60Hz, bortset fra at være mindre ressourcekrævende. Men hvis dit udstyr understøtter og kan trække 60Hz uden andre ulemper, så glem alt om 30Hz. Da 60Hz er mere flydende og har flere billeder pr sekund til at lave fix faxerier for at simulere en anden opdatering frekvens og derfor kan tilnærme bedre.

I sidste ende er det op til dig om du kan registrere nogen forskel på det du ønsker at se, så jeg ville prøve  24Hz og 60Hz.

Lige en korrektion... gamle film er ikke optaget med 24Hz.. men med 24 billeder i sekundet.. Da der kom tv optog man med 25 billeder i sekundet da det matcher den strøm vi bruger som er 50 Hz. 24 Hz er ikke gangbart på jord!

Ok, måske var jeg lidt sjusket med mine enheder og blandede billeder pr sekund og Hz. Er heller ikke område jeg er ekspert i. Men opdateringsfrekvens angives i Hz og en digital skærm kan godt understøtte 24Hz i opdateringsfrekvens, uanset hvilken frekvens vekselstrømmen i stikkontakten.