En ulempe ved Aperture er følgende:

On June 2, 2014, Apple announced Photos as a replacement for Aperture and iPhoto. Aperture 3.6, a final update adding compatibility with OS X Yosemite, was released on October 16, 2014. Aperture was discontinued and removed from sale on April 8, 2015.[7]

Så hvis du vil have råd om håndtering af dine billeder bør du nok lægge ud med fjerne Aperture fra ligningen.

harem skrev:

Jeg har altid kunne lide Aperture pga at alle mine albums er ude i venstre side og jeg føler de er sltid lige ved hånden, derudover kunne jeg godt lide alle de addons til Aperture som man kunne hente. 

Det samme har du i Fotos. Den eneste forskel er nok kun det deciderede antal af addons.

Er disse behov noget fotos appen kan klare? Jeg føler at fotos er så mærkelig til at håndtere albums eller er det bare mig? 

Bare dig?   Min eneste kritik her er at smart albums ikke synkroniseres via iCloud.

Fotos kan praktisk taget intet af det Aperture stadig kan. Det er en kæmpe skandale at Apple har nedlagt supporten af Aperture og dermed ikke supporterer nogen som helst over fru Jensen med en mobiltelefon. 

Fotos er i vejen mellem mig og mine fotografier, det er Aperture ikke.

Fotos har på ingen måde noget der ligner Apertures:
-  print- og udskriftstyring
- Bogmodulet og dets tilpasningsmuligheder
- Slideshowets muligheder....bare sync to music funktionen er Aperture værd
- Digital asset management
- Editering i lag
- Lokal justering, pensler og meget andet
- Manipulation af foto, herunder kombinere 2 foto i 1
- Workflow hastighed (40 % hurtigere end photo mechanics...)

...listen kan blive alenlang ...

Fik jeg sagt det er en skandale at Apple overhovedet ikke supporterer prosumer og profotografer ?

Skal Fotos ikke nærmere sammenlignes med iPhoto?

Helt enig med K. Poulsen.. Har aldrig brugt Photo, men pga denne tråd kiggede jeg på programmet. Aperture er helt suverænt sammenlignet med Photo.. Så medmindre du har et nyere digitalkamera der ikke understøttes i Aperture så fortsæt med Aperture..

For mig er forskellen mellem Fotos og Aperture lidt som forskellen mellem et digitalpiano og et flygel. Jeg spiller klaver, og har begge: I løbet af 5 minutter bliver jeg træt af digitalpianoet, mens flyglet med sine mange flere klangmuligheder aldrig er en begrænsning - kun min teknik er begrænsende ved flyglet.

Jeg fotograferer også meget, og bruger stadig Aperture - Fotos kan slet ikke det, jeg har behov for. Kenny Poulsen nævner gode eksempler herpå længere oppe i tråden. Jeg føler mig kort sagt begrænset i Fotos - mens det i Aperture som med flyglet er min teknik, som begrænser.

Jeg har forsøgt mig med Affinity Photo og Luminar - de er som sådan udmærkede, men begge mangler bl.a. katalogfunktionen. (Har hørt rygter om at Luminar kommer med dette snart). Begge er samtidigt betydeligt langsommere i behandlingen af RAW-filer, som jeg altid bruger.

Heldigvis kører Aperture stadig her på High Sierra ☺️

Jeg støtter Kennys ord:

Fik jeg sagt det er en skandale at Apple overhovedet ikke supporterer prosumer og profotografer ?

Er nogen vidende om Aperture kører 64bit og om det vil kunne køre i fremtiden på macOS’ APFS-system?

Martin Ammentorp skrev:

Jeg har forsøgt mig med Affinity Photo og Luminar - de er som sådan udmærkede, men begge mangler bl.a. katalogfunktionen. (Har hørt rygter om at Luminar kommer med dette snart). 

Korrekt.

Catalog eller Digital Asset Management (DAM) kommer efter planen til alle Luminar 2018 brugere her i år.

En af de ting, som jeg synes er geniale ved Aperture, er at programmet ikke går ind og ændrer ved det originale foto, når man redigerer i dette, men derimod har en redigeringsfil tilknyttet det enkelte foto. 

Nogen der ved, om dette er tilfældet med andre lignende programmer? Photoshop er jo modsat, idet alle ændringer her gemmes i det originale foto. Ikke så smart som Apertures strategi. 

Factory skrev:

Er nogen vidende om Aperture kører 64bit og om det vil kunne køre i fremtiden på macOS’ APFS-system?

Så burde du allerede få en advarsel, hvis du køre High Sierra eller Mojave. Du kan også se det aktivitetsovervågning, hvis du tænder for kolonnen type.

Men selv hvis hovedprogrammet er 64bit, skal jeg ikke udelukke at den benytter sig af mindre hjælpeprogrammer der ikke er. Kender kun Aperture af navn.

Det er netop sagen, jeg er lige på spring til at opdatere fra 10.10 Yosemite til 10.14 Mojave. Aperture er så 64bit har jeg fundet ud af, men om div. hjælpeprogrammer er (du mener internt i Aperture, ikke?), det aner jeg ikke, men det vil jeg da gå ud fra.

Går også ud fra, at APFS ikke er noget problem, men er ikke sikker...

Mojave kan godt køre 32bit, du bliver kun advaret. Det er først næste macOS, som dropper 32bit understøttelse.

Du må Google efter folks erfaringer med aperture på Mojave.

Slevfølgelig kan den manglende update af Aperture give problemer med nyere kameraer. Fx. kan jeg ikke anvende raw-filer fra mit kamera. 

Aperture har altid anvendt OSX´s rawcompiler, men af en eller anden mærkværdig grund har Apple overskåret den livsnerve. Så selvom styresystemet kan håndtere mine nye filer, så kan Aperture ikke.

Og der er desværre jo heller ingen garanti for at Aperture bliver ved med at virke.

Med hensyn til non-destruktiv billedbehandling. Som Aperture virker Lightroom, Capture One og nogle andre programmer på samme måde.

Hvad Photoshop angår, vil jeg ikke lægge hovedet på blokken, men Adobes Lightroom ændrer netop heller ikke ved det originale foto, og det er vel Lightroom, der minder mest om Aperture. Jeg tror faktisk, Photoshop er ligesådan …

Photoshop har altid været destruktiv, med mindre man gemmer i nyt filnavn, så med mindre noget er ændret på det sidste, så....

Jesper Høy Hansen skrev:

Hvad Photoshop angår, vil jeg ikke lægge hovedet på blokken, men Adobes Lightroom ændrer netop heller ikke ved det originale foto, og det er vel Lightroom, der minder mest om Aperture. Jeg tror faktisk, Photoshop er ligesådan …

Og i øvrigt mener jeg ikke Lightroom minder mest om Aperture, bl.a. har LR aldrig har kunnet arbejde i lag. Så den ære må tilfalde Capture One, som jo bl.a. arbejder i fulde lag.

Hej drenge og beklager det sene svar.

Jeg kan se jeg har startet en fin diskussion men jeg har været fraværende pga travlhed i hverdagen så jeg har ikke haft mulighed for at svare/komme forbi forumet.

Jeg ved ikke om jeg bliver klogere på det hele. Er der en alternativ der fungerer ligeså godt som Aperture men understøtter samme funktioner? For mit vedkommende er det vigtigste denne fine "album" oversigt ude i venstre side og mulighed for addons samt de forskellige pensler(når jeg redigerer bruger jeg fx touch/manipulation). Skal jeg give lightroom en chance eller er det håbløst?

Edit: og selvfølgelig elsker jeg tanken om et bibliotek med Aperture og derfor har jeg beholdt den i så langtid og samtidig fungerer den jo godt med finder og de resterende programmer på min mac. 

harem skrev:

Er der en alternativ der fungerer ligeså godt som Aperture men understøtter samme funktioner?

Måske er Luminar 3 en god erstatning for Aperture? Har ikke prøvet programmet selv, så kender det slet ikke.

Her en netop udkommet artikel om dette program:

Popular macOS photo editor Luminar 3 launching December 18 with libraries, AI tools

Check Capture One, det er det, som pt kommer nærmest Aperture, uden dog at have bøger, slideshows, websider, lighttable og lignende.

Og du kan importere Aperture biblioteker, dog med nogen reduktion i funkioner, der kommer med over, men alle råbilleder/biblioteker funker.

Men så får du "rigtige" lag i stedet...

Som skrevet tidligere i tråden ser den nye Luminar 3 lovende ud:

Anmeldelse af Luminar 3

Jeg bruger Luminar 18 - og stadig Aperture, som er hurtigt etc. Desuden er alle mine mange digitale fotos organiseret heri siden Aperturres start (2005?)

Check også :  https://photojoseph.com/store/luminar-3-libraries-overview/20031#.XBOUjKd6N24

Det er om den nye version, som kommer 18. december 2018.

Og så er Luminar 3 her - ser yderst lovende ud :-)

Jeg har købt Luminar 3, ser ret spændende ud, med biblioteksfunktion. Desværre fryser programmet, når jeg prøver at udfylde aktiveringsoplysningerne, så programmet er registreret. Jeg har prøvet med jævne mellemrum siden i går, jeg læste et sted, at deres server kunne være overbelastet p.g.a. den nye udgave. 

Nu har jeg så prøvet at kontakte dem pr. mail. Mit valg faldt på Luminar, da Aperture 3 ikke kan køre på OS 10.11.6 (kan ikke få lov at installere det). Måske det alligevel havde været bedre at finde ud af at opdatere det. Nu må vi se…

Hmmm....jeg kører stadig Aperture og med nyeste styresystem

Kenny Poulsen skrev:

Hmmm....jeg kører stadig Aperture og med nyeste styresystem

Hvorfor mon jeg så ikke kan få lov at installere Aperture 3 på El Capitan 10.11.6? Men du kører selvfølgelig med en nyere version. Jeg ville gerne opgradere, fejlen er måske, at jeg skal købe en ny version af Aperture og glemme alt om at opgradere? Mulighed for nyere system er ikke en mulighed.

Jeg kan ikke rigtigt svare dig.

Jeg kører - og har kørt - Aperture 3.6 på Mojave og El Capitan og alt der imellem og før.

Man kan vel ikke "købe" Aperture i dag....

Kenny Poulsen skrev:

Man kan vel ikke "købe" Aperture i dag....

Aperture dukker  op i App Store Version 3.0 (1003.2) på macOS Mojave 10.14.2:

Jeg modtager også tilbud om at opdatere til 3.6 på App Store med mellemrum, problemet er, at systemet afviser installation af version 3.0, så er det jo ikke nemt at opdatere den. 

Jeg prøvede at downloade opdateringen alligevel, men fik så beskeden, at Aperture ikke var købt med denne adgangskode. Jeg skiftede kode for et års tid siden. Jeg skulle ellers mene, at den nye adgangskode så også ville være valid på tidligere købte produkter.

Prøv at ringe til Apple Store for at få klarhed over din konto

Kenny Poulsen skrev:

Prøv at ringe til Apple Store for at få klarhed over din konto

Hej Kenny, det skyldes, at jeg ikke har købt eller opdateret Aperture via App Store, det er hvad, jeg kan læse mig til. 

Jeg kan kun opdatere, hvis Aperture figurerer i App Store under 'Købt'. Tak for dine venlige råd. 

Jeg har så til gengæld min Aperture 3.0 boks, den er nu opdateret til 3.4.5 på min Mac Pro, der kører Lion 10.7.5

Mener jeg havde samme konto- og dermed også opdaterings-problem med Password, som jeg havde købt hos producenten. Kan ikke lige huske, hvilken manøvre jeg foretog for at få overført Password og dermed opdateringsprocedurer til App Store. Kun at producenten på en eller anden facon var behjælpelig. 

Og da producenten her er Apple selv, så må det da kunne lade sig gøre?

Jeg har talt med Apple support. Det var en spøjs oplevelse. De måtte ikke hjælpe mig, fordi min maskine (Mac Pro Early 2009) er udenfor support. Jeg prøvede at forklare ham, at problemet var App Store der ikke vil acceptere mit Apple ID, da Aperture 3 ikke figurerer under 'Købt'. Det gør det jo ikke, som nævnt, fordi programmet er købt fysisk hos Apple, via deres netbutik.

Alt det har jeg prøvet at forklare manden hos Apple Support, men det var ligesom om, han ikke lyttede, det eneste svar han gav, lige meget hvordan jeg prøvede at forklare, at det var App Store og min adgang til Aperture opdateringen, der var problemet, ikke maskinens hardware: Jeg må desværre ikke hjælpe dig, da din hardware er forældet.

Nå, men så ved jeg det. Jeg har verdens bedste maskine og vil ikke skifte. Så kan jeg jo håbe, at jeg på et tidspunkt får Luminar 3 op at køre.

Det undrer mig egentlig, at Aperture 3.6 ikke ligger frit tilgængelig som -dmg fil, da den er gratis, man kan jo downloade version 3.4.5 fra Apples hjemmeside, hvorfor så ikke en fri .dmg af 3.6. Bare lige en tanke, da jeg kan jo se, der er masser af sider, der tilbudt den gratis. Nå men nu skal jeg nok 'lade den hvile', så julefreden kan sænke sig.

DARK TABLE.. http://darktable.org

Jeg faldt lige over dette gratis program. Nu har bruger jeg mest Photoshop og lidt Lightroom og Aperture. 

Men måske nogen kan bruge det?

Jeg har nu leget lidt med Luminar og det er da skide hurtigt og lige til. Men hvad gør i så med jeres videoer?

Jeg optager en del videoer/billeder med min iPhone, men jeg kan jo ikke rigtig importere video? Hvad er løsningen på dette? Man an da ikke have to biblioteker en for hver?