Hej.

Hvad er fordelen ved at Apple går over til et rent 64 bit styresytem ved næste store opdatering af macOS?

Jeg har flere programmer som ikke vil virke fremover, så det er lidt af nysgerrighed at jeg spørger.

Fordelen for Apple, er at de ikke skal vedligeholde 2 versioner af alle systembiblioteker og her mener jeg ikke filmapper, men biblioteker med systemfunktioner, som udvikler kalder fra deres programmer.

Så det er mest en fordel for Apple at de kan strømligne systemet og spare udviklingsressourcer.

Tak for svar :-)

Tillægsspørgsmål: Hvad kan Apple/udviklerne gøre med et 64 bit styresystem, som de ikke kan gøre med et 32 bit system?

Hej Hansa

De kan arbejde med meget mere RAM: ved 32bit kan en Mac arbejde med op til 4 GB RAM, ved 64bit kan Mac'en arbejde med op til adskillige TB RAM, og dermed med flere programmer og mere data.

Tak. Så blev jeg også lidt klogere idag :-)

Desværre koster det vist en printer/scanner, da softwaren til min nuværende er 32 bit. Sådan er det jo.

Kent Wormsdorf skrev:

Hej Hansa

De kan arbejde med meget mere RAM: ved 32bit kan en Mac arbejde med op til 4 GB RAM, ved 64bit kan Mac'en arbejde med op til adskillige TB RAM, og dermed med flere programmer og mere data.

Desuden kan CPU'en arbejde med dobbelt så meget data pr. clock-cyklus i 64 bit i forhold til 32 bit.

Et lille eksempel:

Da Apple lancerede Macintish G4, var det reelt den første desktop computer, som kunne kaldes en supercomputer, fordi den principielt kunne lave 1 GigaFLOP (en milliard Floating Point OPerations) pr. sekund, selvom den kun var på 400 MHz. At den alligevel kunne klare en milliard beregninger pr. sekund skyldes, at dens matematiske co-processor (Floating Point Unit, FPU'en, som Apple kaldte AltiVec)) havde en 128 bit bred bus. Det betød, at den kunne databehandle fire så meget pr. clockcyklus som en standard 32 bit PC på det tidspunkt (senhalvfemserne), som var datidens benchmark målestok.

Jeg havde sådan en 400 MHz G4'er, og den kunne knække en SETI-pakke på ca. 15 timer. Min nabo havde en PC med en clockfrekvens, som var ca. fire gange hurtigere end min Mac, men den var alligevel kun dobbelt så hurtig til at knække SETI-pakker, simpelt hen fordi dens FPU's bit-bredde var mindre end Mac'ens FPU.

Så ikke nok med, at man kan have menge flere programmer og (enorme) dokumenter åbne på samme tid, fordi der kan adresseres så meget mere hukommelse; Mac'en er også dobbelt så hurtig på. clockcyklus, fordi den kan behandle 64 bit pr omgang i stedet for kun 32.

Selvom Apple ofte har sørget for en vis bagudkompatibilitet, f.eks. ved overgangen fra 68K-platformen til RISK, og igen fra RISK til Intel, har de også ofte demonstreret, at de ikke er bange for at droppe hardware eller protokoller uden overgang, f.eks. AppleTalk, og det må man så bare leve med. Hvis man har gammel hardware, software eller gamle dokument-formater (f.eks. ClarisWorks), må man enten konvertere (hvis muligt) eller holde liv i det gamle hardware så længe man kan.

Tonny Freimanis skrev:

Desuden kan CPU'en arbejde med dobbelt så meget data pr. clock-cyklus i 64 bit i forhold til 32 bit.

Et lille eksempel:

Da Apple lancerede Macintish G4, var det reelt den første desktop computer, som kunne kaldes en supercomputer, fordi den principielt kunne lave 1 GigaFLOP (en milliard Floating Point OPerations) pr. sekund, selvom den kun var på 400 MHz. At den alligevel kunne klare en milliard beregninger pr. sekund skyldes, at dens matematiske co-processor (Floating Point Unit, FPU'en, som Apple kaldte AltiVec)) havde en 128 bit bred bus. Det betød, at den kunne databehandle fire så meget pr. clockcyklus som en standard 32 bit PC på det tidspunkt (senhalvfemserne), som var datidens benchmark målestok.

Jeg havde sådan en 400 MHz G4'er, og den kunne knække en SETI-pakke på ca. 15 timer. Min nabo havde en PC med en clockfrekvens, som var ca. fire gange hurtigere end min Mac, men den var alligevel kun dobbelt så hurtig til at knække SETI-pakker, simpelt hen fordi dens FPU's bit-bredde var mindre end Mac'ens FPU.

Så ikke nok med, at man kan have menge flere programmer og (enorme) dokumenter åbne på samme tid, fordi der kan adresseres så meget mere hukommelse; Mac'en er også dobbelt så hurtig på. clockcyklus, fordi den kan behandle 64 bit pr omgang i stedet for kun 32.

Du blander integer, floating point og vektor instruktioner sammen. I det her tilfælde snakker vi integer. De fordele der er ved at behandle dobbelt så mange bit pr. instruktion opvejes tildels af at der skal overføres dobbelt så meget data og processoren altid er meget hurtigere end hukommelsen. Så i praksis er der næsten ingen forskel i ydelsen.

@PallMei:

Jah, OK, men da G4'eren blev lanceret gik der jo netop rygter om, at den havde passeret GigaFLOP-grænsen som den første personlige computer nogensinde, og som sagt var den meget hurtigere end naboens PC i forhold til clockfrekvens.

Og G4'eren VAR hurtig: på grund af den kolde krig var det forbudt at eksportere supercomputere til (vestlige) lande, som grænsede op til det tidligere Sovietuniounen. Derfor gik der historier om, at det i første omgang ikke muligt for nordmænd at købe en Macintosh G4, fordi Norge helt oppe nordpå deler grænse med Rusland.

Det er dog nyt for mig, at 64 bit (integer) ikke skulle være hurtigere end 32 bit ditto, men din forklaring er jo ganske logisk, så det kan næppe være anderledes.

Har det ikke også noget med sikkerhed at gøre? Al det malware der var lave i 32 bit vil dø lige med det samme på en 64 bits maskine, eller noget i den stil? Jeg mener, at jeg fik at vide, at der var større sikkerhed ved ren 64 bit fordi gammelt 32 bit slamkode ikke længere kan eksekveres.

@Tonny

Dengang havde x86 processorne et skaleringsproblem. De kunne ganske enkelt ikke køre så hurtig i rå klokfrekvens som power-pc processorne. Så når en 486 og pentium lå og kørte 66-100MHZ, kørt power-pc 2-4 dobbelte.

Det der med supercomputer og eksport forbud kan jeg ikke huske, men Playstation 3 brugte jo det samme reklame-trick (var i øvrigt også power-pc arkitektur, hvis jeg husker korrekt).

Men siden gik det den anden vej og grunden til at Apple skiftede til x86. Der var simpelthen ikke andre end Apple der bruge power-pc til end-user maskiner som udviklingen gik i stå. IBM satsede og gør stadig i stedet på at bruge Power-pc i de store servere/super-computere. Omvendt blev x86 i baggrunden mere som power-pc eller nærmere en risc, muligvis med lån af Alpha teknologi (i hvert fald var jeg ked af at Digital Equipment solgte Alpha til Intel, for det var dødsstødet, da de satsede på deres fejlslagne Itanium)..

x86 har også siden pentium haft SIMD (Single instruction multiple data = Vektor instruktioner) i stil med AltiVec i nyere og nyere varianter. 

Jeg har siddet og kodet C++ beregningsprogrammer og den store hastighed gevinst fik vi ved at udnytte disse vektor instruktioner. Hvorimod 64bit i sig selv ikke gav den store gevinst. Men selvfølgelig ville vi gerne køre 64bit. Dengang var udviklingsværktøjet som selv kørte 32bit dog ikke helt modent i 64bit, så fejlsøgning var en klodset affære.

@Lars

Jeg ved ikke om 64bit er mere sikker. Det er det nok, i kraft af at udviklingen sker der. Men når operativ-systemet selv køre 64bit, tror jeg den kan sandkasse et 32bit rimelig effektivt. 

Yep, Playstation 3 (eller er det PS 4?) kører med en 8-kernet RISK-chip, som vist nok hedder "Cell". Havde lidt håbet, at man kunne lave den om til en monster Hackintosh, men det havde Sony vist nok sørget for at forhindre fra starten af.

Apple var sådan set tilfreds med RISK-platformen, men problemet var (så vidt jeg husker), at G5'en blev alt, alt for varm til at smide i en bærbar, og det lykkedes aldrig at få lavet en neddrostlet chip, som ikke blev for varm.

Derfor blev Apple nødt til at finde på noget andet, og så var der faktisk kun Intel-platformen tilbage.

Det var der mange, der "græd" over i starten, for Apple var jo gået over til "fjenden", selvom Intel som sådan jo ikke havde noget med Microsoft at gøre, men chippen er jo accepteret for længst, og en af de umiddelbare fordele blev jo, at det pludselig blev nemt at afvikle Windowsprogrammer på en Mac, først via BootCamp og sidenhen via f.eks. Parallels Desktop.

128-bit vector processing technology

Tonny Freimanis skrev:

Yep, Playstation 3 (eller er det PS 4?) kører med en 8-kernet RISK-chip, som vist nok hedder "Cell". Havde lidt håbet, at man kunne lave den om til en monster Hackintosh, men det havde Sony vist nok sørget for at forhindre fra starten af.

Apple var sådan set tilfreds med RISK-platformen, men problemet var (så vidt jeg husker), at G5'en blev alt, alt for varm til at smide i en bærbar, og det lykkedes aldrig at få lavet en neddrostlet chip, som ikke blev for varm.

Derfor blev Apple nødt til at finde på noget andet, og så var der faktisk kun Intel-platformen tilbage.

Det var der mange, der "græd" over i starten, for Apple var jo gået over til "fjenden", selvom Intel som sådan jo ikke havde noget med Microsoft at gøre, men chippen er jo accepteret for længst, og en af de umiddelbare fordele blev jo, at det pludselig blev nemt at afvikle Windowsprogrammer på en Mac, først via BootCamp og sidenhen via f.eks. Parallels Desktop.

Hej og tak for alle svar og spændende debat.

Er der ikke noget med, at Apple overvejer at gå fra Intel processorer igen til mac'erne? Og hvilken betydning (om nogen) for det for os brugere?

Hansa skrev:

Tonny Freimanis skrev:

Yep, Playstation 3 (eller er det PS 4?) kører med en 8-kernet RISK-chip, som vist nok hedder "Cell". Havde lidt håbet, at man kunne lave den om til en monster Hackintosh, men det havde Sony vist nok sørget for at forhindre fra starten af.

Apple var sådan set tilfreds med RISK-platformen, men problemet var (så vidt jeg husker), at G5'en blev alt, alt for varm til at smide i en bærbar, og det lykkedes aldrig at få lavet en neddrostlet chip, som ikke blev for varm.

Derfor blev Apple nødt til at finde på noget andet, og så var der faktisk kun Intel-platformen tilbage.

Det var der mange, der "græd" over i starten, for Apple var jo gået over til "fjenden", selvom Intel som sådan jo ikke havde noget med Microsoft at gøre, men chippen er jo accepteret for længst, og en af de umiddelbare fordele blev jo, at det pludselig blev nemt at afvikle Windowsprogrammer på en Mac, først via BootCamp og sidenhen via f.eks. Parallels Desktop.

Hej og tak for alle svar og spændende debat.

Er der ikke noget med, at Apple overvejer at gå fra Intel processorer igen til mac'erne? Og hvilken betydning (om nogen) for det for os brugere?

Det skulle vist ikke have nogen betydning for os brugere andet and de muligvis vil blive mindre varme når de belastet. Men det er kun nogle spekulationer jeg selv har. 

Dejligt for os brugere hvis du får ret. 

Men hvad med programøerne? Jeg købte min første mac i foråret 2008, så jeg har aldrig prøvet andet end intel, men dengang mener jeg, der var snak om, at det blev nemmere for kodefolket, da alle pc'er nu brugte samme processorarkitektur. Skal de til at lære noget helt nyt eller bygger de stadig på samme form for kodesprog (ved ikke om det hedder sådan)?

Hansa skrev:

Hej og tak for alle svar og spændende debat.

Er der ikke noget med, at Apple overvejer at gå fra Intel processorer igen til mac'erne? Og hvilken betydning (om nogen) for det for os brugere?

I værste fald, vil det betyde at der skal udvikles nye applikationer, som os brugere enten bare kan opdatere, eller er nød til at købe en opdatering for - som tilfældet også var da Apple gik fra Motorola til Intel.

Lidt samme problem som vi nu vil have med macOS Catalina, hvor 32-bit apps ikke længere vil virke.

Men lad os nu se hvor slemt det bliver.

Ja, vi må se. Jeg er nu lidt ærgerlig over at miste Civilization V i denne omgang :-( Men ok, det er jo et ret gammelt spil.

...eller vent lige Hansa. Det ser ud til at der alligevel kommer en 64 bit opdatering af Civ V i september. Mig glad :-D Fandt det lige på nettet https://support.aspyr.com/hc/en-us/articles/360000214186-MacOS-Catalina-64-bit-32-bit-and-related-Questions

Fordele ?!?

Der er da kun ulemper......specielt en stor ulempe: Aperture dør....

Absolut.

Bortset fra at 64 bit er fremtiden....indtil kvante-computerne bliver hvermandseje.

Svaret på hvad der derefter sker, blæser i den digitale vind...