Den nye M2 Mac Mini ankom i dag, det er blot standardudgave med ekstra  512 SSD.

Det er godt nok en raket i hastighed og performance til "fornuftig" pris, det tog under to timer at opsætte inklusive +40.000 fotos og dokumenter fra iCloud samt fra NAS på 1 Gbps fiber/netværk.

Blot til info.

Nu mere power man får fra de M serie CPUer, så er jeg død træt af man ikke tager MacOS seriøs som gaming system, gad vildt godt man kunne spille de nyeste AAA spil på f.eks en M2 pro eller Max, jeg sidder med en M1 macbook Pro og har en windows gamer bærbar, ville enormt gerne man kunne smelte dem sammen, så man kunne nøjes med 1 computer. 

Enig, men tror aldrig det bliver en "gamer" og blot en super performer til hjemmesystem.

Bare en lille "advarsel" hvis man overvejer en standard M2 Mac Mini.  Udgaven med 256GB SSD ser ud til kun at have halv disk hastighed sammenlignet med 512GB SSD, lavede lige en måling. Det ligner noget vi har set før med MacBook Air.

Her er måling på min Mac Mini standard M2 512GB.

Jeg har lige set det samme nævnt i MaxTech's M2 Mini video.

Det har åbenbart noget at gøre med, at der ikke er båndbredde nok til I/O-operationer i den kombinerede RAM/SSD-buffering, som chipsene bruger med kun 256 GB. Det, eller også at 256 GB chippen er for langsom i forhold til 512 GB chippen.

Prorege: Det er korrekt. Det samme gælder MacBook Pro. Jeg opgraderede til 512 GB for at få 2x hastighed. Men hvis man opgradere til 1TB får man yderligere en boost, fordi der er plads til mere end 2 NAND chips i dyret.

prorege skrev:

Bare en lille "advarsel" hvis man overvejer en standard M2 Mac Mini.  Udgaven med 256GB SSD ser ud til kun at have halv disk hastighed sammenlignet med 512GB SSD, lavede lige en måling. Det ligner noget vi har set før med MacBook Air.

Her er måling på min Mac Mini standard M2 512GB.

Det har lille betydning i praksis og mest en nyhed fordi det er dårligere end M1.

@PallMei: 

MaxTech taler om, at det hele hakker, hvis man blot har nogle tabs åbne i sin browser, samtidig med at man f.eks. er ved at rendere eller compile kode (på basismodellen med 256 GB SSD), og så er det vel ikke helt ligegyldigt.

Javel, man mærker næppe noget, hvis man ikke er power-user, men performance virker alligevel lidt skrøbelig, hvis ikke der skal mere til. Og som MaxTech siger: Der er masser af SSD-chips på markedet, og de er relativt billige, så hvorfor så nøjes med at sætte 256 GB i basismodellerne og risikere skældud fra skuffede købere, hvis 256 GB ekstra får problemet til helt at forsvinde?

For nylig gav jeg 149,- Kr. for et 128 GB 140 MB/s SDXC-kort i et supermarked, hvor både producenten, distributøren, supermarkedet, og den danske stat skulle have hver deres cut.

Et SDXC-kort er ganske vist ikke en Nand-chip, men de er i familie, og prisen burde derfor ligge i nogenlunde det samme leje, ikke det leje, som Apple tager ekstra for at sætte en ekstra chip i maskinen.

Hejsa,

Jeg tuder ikke over min nye M2 med 512GB ej heller over prisdifference mellem 256/512GB, det der piner mig er Apple's informationer før køb, fint at de har en billig entry model, men fortæl for pokker købere at det er begrænsninger i ydelse mellem 256/512GB SSD så betyder Kr 1.800 ikke meget hvis man ønsker den ekstra ydelse.

Marketing af M2 og Mac Mini er åbentlyst fokuseret på pris under en økonomisk krise hvilket et fint, men jeg ville godt nok være sur hvis jeg ikke havde købt 512GB SSD og den mindre 256GB med halveret SSD skrive/læsehastighed.

Nåmen det er stadig et super godt præsterende bæst til prisen.

det har der altid været på SSD diske. der har altid været mere fart på de større diske end de mindre SSD diske. så det er faktisk intet nyt. det har noget at gøre at flere chips kan arbejde parallelt sammen om at læse/skrive data, og derfor få du ekstra ydelse ud af dem. så en SSD disk fra samsung på 256GB kontra samme model med 1TB vil også vise en forskel, så længe der er flere moduler i den 1TB disk. så hvis der er 4 moduler vil den have teoretisk set 4x højere ydelse kontra den lille. der kan være andre begrænsninger gældende, men som regel er det sådan man kan opgør det.

eller... motorvej med 2 vs 4 kørebaner. det er samme begrænsning, men den med 4 har større kapacitet og dermed vil der kunne komme flere biler i samme interval kontra den med 2 baner. 

og kom nu, 1,2gb/sekund er rigelig til mange opgaver uden at du kan lægge mærke til det. om du skal vente 1 eller 2 sekunder til at flytte en film kan være lige gyldigt. mange brugere har ikke behov for de 1,2gb/s overførsler.

når man skal redigere 4K film med en masse klips osv. ja, måske... men ... bruger man mac mini til det som prof? næppe. og hvis man gør det, og vidste godt at man vil bruge den til det, så ville man nok ikke have valgt 256gb disk uanset hvad. for så ville man vide at der skal mere disk plads til alene til at rumme divrse klip og projekt filer. og som privat kan man godt tillade sig at vente lille smule da man ikke er på akkord.

så man skal opgør det ud fra behov og ikke ud fra at man skal have 1PB/sekund disk på en maskine der skal bruges til mail og surf. og 2 gange om året at kigge lidt ferie billeder/videoer igennem og lege lidt.

Det forklarer ikke at basis Mac Mini M2 har dårligere ydelse end M1, fremskridt og nyere modeller skulle gerne forbedre ydelse og ikke omvendt?

den er også blevet billigere af den samme grund.

tror du tesla kan sænke prisen uden at sænke kvalitet? eller ændre i oplevelsen af kvalitet?

tesla har f.eks erstattet mange sensorer og radere med kameraer. som har gjort det billigere at producere biler. det har sænket kvaliteten af teknikken, men det er noget de har indregnet med at det vil gøre, og kan leve med det. om du få det fortalt? nope. 

det samme er gældende for apple. det er en vurdering de har foretaget, du som en smart forbruger kan forholde sig til det. 

som regel, er apples produktlinjer designer sådan at du ønsker "opgradering" og ikke basis model. du kigger på basis model og tænker... det er lige godt nok, men for så lidt penge kan jeg få det her... og når du har overbevist sig selv til en opgradering, så er den næste opgradering lige for nogle "små penge" som du godt kunne overtale dig at bruge på yderligere... :) i marketing verden hedder det her sikkert noget fancy... :D men det er bedst som jeg kan forklare det.

og en langsom disk, og alle de forskellige youtubere vil få købere til at fravælge basis modellen. og apple vinder. :) det er nok en strategi. 

køb og salg har altid handlet om at maksimere indtjening for den ene part, og minimere forbrug for den anden part. og der er altid en der føler sig snydt. og hvis man har sat sig så meget i ting, så køber man aldrig noget. :D

Pjock skrev:

Nu mere power man får fra de M serie CPUer, så er jeg død træt af man ikke tager MacOS seriøs som gaming system, gad vildt godt man kunne spille de nyeste AAA spil på f.eks en M2 pro eller Max, jeg sidder med en M1 macbook Pro og har en windows gamer bærbar, ville enormt gerne man kunne smelte dem sammen, så man kunne nøjes med 1 computer. 

M2 GPU'en er på niveau med et GeForce GTX 1080 Ti, dvs. en snart 7 år gammel top GPU. Der er ikke noget at sige til at AAA spillene ikke vælter ud, når Mac Mini, iMac og Macbook Air, alle har sådan en. Selv M1 Ultra, som jo bekendt har den bedste GPU Apple har lavet og koster 45.000,- at få fat på, kun når op på niveau med de mellem-niveau GPU'er som AMD og Nvidia tilbyder.

GPU begrænsninger og dertilhørende software (Optimerede drivere og OpenGL) har altid været et problem for spil på Apples maskiner. Nu er det kun hardwaren der er begrænsende, eftersom vi har fået Metal og Apple selv står for hele driver delen. Men den halter stadig gevaldigt efter.