| 1. ulrik Roos - 336 LRkm |
| 2. Henrik D. - 266km |
| 3. Jesper T. - 133km |
| 4. peter Wraa - 118km |
| 5. anette 75 - 114km |
|
|
 |
| Apple vs Apple - Sejr til Apple |
| Kilde: The Times - Tema: Analyse |
|
I en ganske omdiskuteret dom vandt Apple Computer sagen der var anlagt af Apple Corps, The Beatles navnkundige pladeselskab.
Apple Corp anlagde sagen fordi de i to tidligere omgange havde "vundet" ved forlig og fordi Apple Computer havde accepteret aldrig at bruge navnet til at sælge musik. Netop derfor gættede både juridiske og andre eksperter på at Apple Corp stod til at vide, idet netop musiksalg jo er hvad mange mener iTunes Music Store giver sig af med.
Men man bemærker at Aples musikshop ikke hedder AiTMS. Og dertil kan det have skadet The Beatles og Apple Corps, at man hidtil ikke har villet satse på den digitale musik og at man derfor kunne synes at have forskertset sin ret på området.
Et andet synspunkt der kan have haft betydning er at man ikke kan påstå at Apple Computer rider på og udnytter styrken i Apple Corps brandet. Apple er i sig selv et stærkere brand der overskygger modparten, og man kan derfor afvise at det er et typisk brandmisbrug. Som hvis et alternativt buksefirma kaldte sig Lee Wise eller Wranger.
Havde The Beatles i god tid satset på digitalisering ville sagen muligvis have været mere i deres favør. Men dels dette forhold og dels en ganske finurlig definitionsskelnen mellem hvad der er musiksalg og hvad der er overførsel af simple binære data mod betaling, førte til at Infinite Loop sejrede over Abbey Road. Og det tilmed på udebane overfor dommer Mann. Man må ikke håbe det er hans erkendte iPod og iTMS brug der har fordrejet hans dømmekraft.
Når dommen umiddelbart forekommer mange urimelig skyldes det en række forhold.
Først og fremmest er Apple Corps/Apple Records væsentligt ældre end Apple Computer og Apple har formodentlig været direkte inspireret af Beatles da de valgte navnet?
Apple Corps solgte musik under dette navn i England og over hele verdenen før Apple Computer var så meget som tænkt.
Dertil kommer at Apple Computer tidligere har medgivet at det britiske firma havde førsteretten når det gjaldt musikdistribution, og at Cupertino skulle holde sig fra dette.
Så uanset om Apple nu formelt har vundet, så sidder man også tilbage med en fornemmelse at der nogen gange er forskelle på hvad der formelt er rigtigt og hvad der er retfærdigt.
De færreste ville have fundet det dybt urimeligt hvis dommen havde lydt på det modsatte.
Apple har nok heller ikke været sikker på sagens udkomme, og har allerede fra iPod og fra iTMS' start regnet med at der kunne ligge en slange ved æbletræets rod ... og disse to fænomener har derfor i mindre grad end ellers baseret sig på navnet "Apple", men har selvstændigt haft meget stærk navnebranding ... om nødvendigt kunne Apple formodenlig have droppet æblelogoet og Apple navnet ifht. markedsføringen af disse produkter. Hvis altså dommen var faldet anderledes ud. |
| 08/05/2006 af Carsten Levin (kommentarer 0) |
|
| Skriv din egen kommentar til nyheden! |
| Man skal være logget ind for at kunne skrive kommentater |
|
|
|
